| 有關(guān)宋書銘之太極拳源流支派論述，民國(guó)十年出版的許禹生《太極拳圖勢(shì)解》之“太極拳之源流”一節(jié)，已經(jīng)多有介紹，且大肆渲染張三豐逸聞。民國(guó)二十二年，劉彩臣弟子李先五著《太極拳》，亦全盤照搬宋氏家傳太極功源流支派論的說辭，窮道聽途聞之功，將耿信、紀(jì)信等也羅列在陳長(zhǎng)興名下，更極牽強(qiáng)附會(huì)之能，收羅張松溪后南派近二十人名目。出版于民國(guó)三十一年的王新午《太極拳法闡宗》一書，也沿襲宋氏家傳太極功各源流支派，另對(duì)宋書銘太極拳藝及其為人的描述，可謂備極精詳。我們不妨擇其要，一睹宋書銘概貌: 民國(guó)初年，袁氏當(dāng)國(guó)，有遺老宋書銘參其幕。自言為宋遠(yuǎn)橋十七世孫。善太極拳，時(shí)年七十余，其拳式名三世七。拳式名稱與時(shí)流行于京師的太極拳名目大同小異，推手法亦相同，然趨重單式練法。其時(shí)，紀(jì)子修、吳鑒泉、許禹生、劉恩綬、劉彩臣、姜殿臣等正倡導(dǎo)太極拳于京師，聞宋氏名，相與訪謁。與宋推手，皆隨其所指而跌，奔騰其腕下，莫能自持。其最妙者，宋氏一舉手，輒順其腕與肩，擲至后方尋丈以外。宋所傳拳譜，名《宋氏家傳太極功源流支派考》，為宋遠(yuǎn)橋所手記，于民國(guó)初年始宣于世，前輩多抄存者。宋氏在清季為詞林巨子，所著內(nèi)功原道明理諸篇，已播于世，允為杰作。惜其晚年困瘁家居，抱道自?shī)�。遺稿盈屋。許公禹生數(shù)敦其出，皆不起，繼以重金求其稿，亦不許。盡承其口傳心授一鱗半爪耳。旋居保定作古，其遺稿不知流落何所，徒令人向往而已。  此譜初宣之于世，就有人提出了疑問。稱宋譜通篇分作敘事和拳理原道兩個(gè)部分，其中敘事的文詞風(fēng)格較統(tǒng)一，擬出自一人之手。且文詞粗略，風(fēng)格擬不近古人云云。先哲如徐哲東、張士一輩，對(duì)此流不屑一辯。云:“自頃以來，太極拳大行于南北，述其史實(shí)者，頗多異說，尤以原于張三峰之說為盛。復(fù)有謂出于六朝時(shí)之韓拱月，唐之許宣平、李道之，及明之殷利亨者。出于韓許李殷之說，羌無故實(shí)，其為偽托，不待深辯”、“夫向之穿鑿附會(huì)，杜撰太極拳歷史者，固不足以言考證”。顧留馨先生則對(duì)此譜多有發(fā)難:考宋書銘所練太極拳，實(shí)以楊式為基礎(chǔ)，改成三十七個(gè)單練的勢(shì)，任意錯(cuò)綜連貫，確為“頗有所發(fā)明”，托名傳自唐許宣平，傳之宋遠(yuǎn)橋，以自神其術(shù)。所傳抄拳譜，絕不類唐人文詞云云。 從王新午的描述可知，宋書銘的三世七，拳式名稱與時(shí)流行于京師的太極拳名目大同小異，推手法亦相同，只是注重單練。而稍稍知道楊式太極拳傳承史的人，就知道，楊家門內(nèi)授拳，一直是以單練入手的，門外則以套路為主。楊健侯大師傳田兆麟先生的《楊氏太極拳老譜》八五十三勢(shì)長(zhǎng)拳解云:“自己用功，一勢(shì)一式，用成之后，合之為長(zhǎng)拳。滔滔不斷，周而復(fù)始，所以名為長(zhǎng)拳也。萬不得不有一定之架子，恐日久入于油滑也，又恐入于硬拳也，決不可失其綿軟�！贝斯�(jié)文字簡(jiǎn)明扼要，且至為清晰的解釋了十三勢(shì)與長(zhǎng)拳的關(guān)系，也可見古人萬不得不編著長(zhǎng)拳的良苦用心。由此可見，顧留馨先生斷言宋氏太極拳功“實(shí)以楊式為基礎(chǔ)”不無道理。 1992年上海交大出版社出版了昆山王知?jiǎng)偩幹摹吨袊?guó)唐代三世七太極拳與劍術(shù)》一書，稱“若干同門道流他們又遁世絕俗不會(huì)來寫此累累文章，這個(gè)任務(wù)就落在我這個(gè)俗家弟子身上”云云，儼然一副“天將降大任于斯人也”的社會(huì)責(zé)任感，然而，觀其散亂的身架和東拼西湊的文字可知，亦“出于韓許李殷之說，羌無故實(shí)，其為偽托，不待深辯”者也。 近得馬有清先生編著的《太極拳之研究吳圖南太極功》一書(香港商務(wù)印書局2004年8月第一版)，翻閱“世傳《太極功》古譜”一節(jié)，得見迷霧繚繞的《宋氏家傳太極功源流支派論》清抄本原本復(fù)印件(下稱原本復(fù)印件)，本也以為能如“中國(guó)遠(yuǎn)古世傳太極功”“嫡傳當(dāng)代承傳人”馬有清先生所說的，對(duì)太極拳的源流支派“自能正本清源，和不忘先師之遺教”。然而，二水將“清初手抄本原本”復(fù)印件一一放大后，仔細(xì)辨析，非但沒有得到馬有清先生所期望的“正本清源”的效果，反而疑慮叢生，為此，將疑慮一一列出，以期高明指教。 一、此譜文詞不符合“明時(shí)人”宋遠(yuǎn)橋的習(xí)慣 復(fù)印件正文第四、五頁(yè)“至明時(shí)李道子嘗居武當(dāng)山南巖宮”、“何以知之至明時(shí)之夫子李即是李道子先師焉”、“至明時(shí)予同俞蓮舟游湖廣襄陽(yáng)府均州武當(dāng)山”，似乎處處在提醒著讀者，此處的“予”宋遠(yuǎn)橋，是明時(shí)人。而根據(jù)正常人的思維習(xí)慣和說話方式，身處“明時(shí)”的“予”，斷斷不會(huì)時(shí)刻將他所生存的朝代掛在嘴邊的。就像而今的我們，在行文或言語(yǔ)時(shí)，斷斷沒有必要讓周遭的人知道我們是中華人民共和國(guó)時(shí)代的人一樣�？梢娢闹兄坝琛�，是否就是“明時(shí)”的宋遠(yuǎn)橋，值得我們懷疑。 復(fù)印件正文第六頁(yè)，此“予”終于露出了馬腳�！坝枭献嫠芜h(yuǎn)橋與俞蓮舟俞岱巖張松溪張翠山殷利亨莫谷聲久相往來金陵之境”，此譜既由宋遠(yuǎn)橋緒記，而緒記之中也有口口聲聲“予上祖”處，如“緣予上祖游江南涇縣俞家方知先天拳亦如予之三十七式太極之別名也”等。照馬有清先生作注十一解釋，此“予上祖”為宋遠(yuǎn)橋的上祖與江南涇縣俞家素有往來。而同一段文字中，突然出現(xiàn)宋遠(yuǎn)橋自稱自己為“予上祖”的怪事。為此，馬有清先生作注十二，“正本清源”解釋為“此處所稱予上祖宋遠(yuǎn)橋，應(yīng)是清初時(shí)，宋氏后人繕譜時(shí)，對(duì)宋遠(yuǎn)橋之稱呼”。馬有清先生此番解釋實(shí)在是強(qiáng)差人意。此頁(yè)敘述尚未結(jié)束，又有“予”的出現(xiàn)。如“后予七人同往武當(dāng)山”等。那么請(qǐng)問，同一段敘述之中的“予”，究竟哪個(gè)是宋遠(yuǎn)橋呢?哪個(gè)是宋氏后人呢?還是自稱宋氏后人的人一不小心露出了馬腳呢?相信大家一眼便能明辨的了。  二、此譜文詞不符合清初宋氏后人的習(xí)慣 復(fù)印件正文第二頁(yè)“三十七名目書之于后”、新文化運(yùn)動(dòng)之前的“古人”，行文習(xí)慣自然是豎筆左行。因而上下、左右的概念也自然深入人心，而“前后”的概念卻較糊涂。所以一般而言，倘若正如吳圖南、馬有清先生所考證的，此譜系清初抄本，此處應(yīng)作“三十七名目書之于左”。 復(fù)印件正文第二十三頁(yè)，“當(dāng)年先師何以傳至予家也”、“尊先師之命”、“必須想予緖記之心血與先師之訓(xùn)誨而已”三處“先師”，皆另起一列書寫，概尊重先師意。而復(fù)印件正文第二十二頁(yè)“自上之先師而上溯其根原”，卻忘記了尊重先師，沒有另起一列書寫。這種時(shí)而尊重，時(shí)而不尊重的做法，斷非古人所為。 而復(fù)印件正文第七、八頁(yè)云:“至明時(shí)，予同俞蓮舟游湖廣襄陽(yáng)府均州武當(dāng)山 夫子李見之叫曰 徒再孫焉往 蓮舟抬頭一看 斯人面垢正厚發(fā)不知如何參地味臭 蓮舟心怒曰 爾言之太過也 吾觀汝一掌必死 爾去罷 夫子李云 重再孫 我看看你這手 蓮舟上前掤帶捶未依身則起十丈高許 落下未壞拆筋骨 蓮舟曰 你總用過功夫 不然 能扔我者鮮矣 夫子李曰 你與俞清慧俞一誠(chéng)認(rèn)識(shí)否 蓮舟聞之悚然此皆予上祖之名也 急跪曰 原來是我之先祖師至也 夫子李曰 吾在此幾十韶光未語(yǔ) 今見你誠(chéng)哉大造化也 授你如此如此 蓮舟自此不但無敵而后亦得全體大用矣” 譜中簡(jiǎn)短的一段敘述文字，人稱代詞除了“予”、“爾”與“你”、“我”、“吾”等也間雜期間，相互混用。雖然，古人也使用“你”、“我”等字，“你”字使用卻較晚，《廣韻止韻》解:“你，汝也”，自從錢玄同創(chuàng)造“他”、“她”之后，一度有人將你分作“你”和“你”使用。但同一段文字之中，時(shí)而“你”、“我”，時(shí)而“予”、“爾”的現(xiàn)象，也不符合清初人行文習(xí)慣。 三、從此譜中出現(xiàn)的一些簡(jiǎn)體字分析，斷非清初手抄本 漢字的簡(jiǎn)化演變是一個(gè)漫長(zhǎng)的、約定俗成的過程。我們而今使用的簡(jiǎn)化字，80%左右來自歷代的草書。其中主要是參考王羲之的正草十七帖與宋徽宗的行草千字文。隋唐以來，民間開始使用的一些俗體字，在宋元間也慢慢被一些文人采納使用。因而從簡(jiǎn)體字來分析手抄本的成文時(shí)間，顯然是難度較大的一項(xiàng)工作。即便如此，這些簡(jiǎn)體字、俗體字在清初還只是極個(gè)別的使用，而且通常還只是局限在行草體的各類文字中。在規(guī)范的楷體文書中，一般而言，不會(huì)大量使用這些草簡(jiǎn)體或俗體字。 隨著新文化運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，有識(shí)之士開始大聲疾呼推行簡(jiǎn)體字。1909年陸費(fèi)逵先生在《教育雜志》發(fā)表《普通教育應(yīng)當(dāng)采用俗體字》一文，開創(chuàng)了大力推行簡(jiǎn)體字之風(fēng)尚。之后，錢玄同、胡懷琛、劉復(fù)、徐則敏等為收集整理以及規(guī)范簡(jiǎn)體字做出了杰出貢獻(xiàn)。1934年8月，國(guó)民政府曾一度公布過第一批簡(jiǎn)體字表，次年雖然下令收回，但文化界卻開始大力推行“手頭字”運(yùn)動(dòng)。直至1956年，新中國(guó)審訂通過第一批漢字簡(jiǎn)化方案，簡(jiǎn)體字的才得以全面推行和使用。 此譜以正楷書寫，字體為通行的賬房體，雖談不上書法價(jià)值，但一筆一劃卻十分認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)。倘若一如吳圖南、馬有清先生所言，此譜為清初手抄本，那么譜中不應(yīng)該出現(xiàn)大量的簡(jiǎn)體字。我們不妨將此譜中出現(xiàn)的一些簡(jiǎn)體字簡(jiǎn)單的作一分析。  1、復(fù)印件正文第六頁(yè)“至宋時(shí)與之游酢莫逆”，此譜在抄寫過程中或許漏寫一“酬”字，完整的文字?jǐn)M作“至宋時(shí)，與之逰，酬酢莫逆”。 在古漢語(yǔ)中，游與水相關(guān)，逰則與走相連。酬酢，雖然說的是互敬互飲，互唱互和，其大意自然是相互交往，與走有關(guān)。古人不會(huì)用一與水相關(guān)的游來替代酬酢莫逆之逰，游于酬酢，怕有沉溺酒波之嫌了。 2、復(fù)印件正文第五頁(yè)“靈機(jī)于頂”、十三頁(yè)“向前退后乃能得機(jī)得勢(shì) 有不得機(jī)勢(shì)處 身便散亂”三處，均將機(jī)簡(jiǎn)作機(jī)。 在古漢語(yǔ)中，機(jī)或通幾，或特指榿木。而機(jī)雖也源自木制結(jié)構(gòu)，但在使用中已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出木質(zhì)材料本身。《陰符經(jīng)》云“天性人也，人心機(jī)也�！�?徐靈胎云:“人者，天之所生。天，性無可見，生人而性即存乎人身矣。故人性乃天性之所寄也。”、“人有心，當(dāng)其未動(dòng)，全無所見;一有感觸，而心即于此見端矣，所謂機(jī)也。” 太極拳講求的“靈機(jī)于頂”、“得機(jī)得勢(shì)”，這里的機(jī)，是指天地萬物動(dòng)靜(陰陽(yáng)生息為動(dòng)靜)之將發(fā)而未發(fā)、預(yù)動(dòng)而未動(dòng)的端倪，反映于人心的一種感觸。?機(jī)，是萬物萌動(dòng)狀態(tài)的端倪。機(jī)，是人心對(duì)萬物動(dòng)靜的觀照和感觸。邵康節(jié)云:“一陽(yáng)初發(fā)動(dòng)，萬物未生時(shí)�！闭f的就是陰陽(yáng)消長(zhǎng)的機(jī)。而譜中以機(jī)代機(jī)，在古人看來，茶幾或榿木，全然沒有靈性可言，因而也不太可能混用一氣的。 3、復(fù)印件正文第十二頁(yè)“一羽不能加 蠅蟲不能落”，蠅蟲簡(jiǎn)化為蠅蟲在如今看來，似乎不作為奇，在清初的人看來，就不可理喻了。 在古漢語(yǔ)中，蟲的發(fā)音與今不同，念“會(huì)”音，系虺的古字。特指毒蛇類。而蟲字則概稱昆蟲類動(dòng)物。古人斷然不會(huì)將虺蛇與蠅蟲混為一談的。太極拳要求肌膚、心靈的感觸及其敏銳，倘若虺蛇落于身尚不知，那就不是先知先覺，而是莫知莫覺了。 4、復(fù)印件正文第四頁(yè)“得其環(huán)中不支離”，支離兩字，在如今看來也習(xí)以為常，在古人眼里，同樣是不可理喻的。 在古漢語(yǔ)中，離的發(fā)音也與今不同，念“吃”音，山神謂之離。支離之離，系離之簡(jiǎn)化而來。古人也不會(huì)將離簡(jiǎn)作離的。 5、復(fù)印件正文第六頁(yè)“全體發(fā)之于毛” 、復(fù)印件正文第十五頁(yè)“腹松氣斂 神舒體靜”兩處將體簡(jiǎn)作體，更是令人費(fèi)解。 在古漢語(yǔ)中，體，念“笨”音，粗劣之意。如“體夫”，特指抬運(yùn)靈柩之人。而體字，從骨豊聲，而以體代體，則是一個(gè)全新的會(huì)意字，充分體現(xiàn)了“西學(xué)東漸”而來的西方“以人為本”的理念。由此可見，試想，這種“以人為本”的思想，居然出現(xiàn)在清初皇恩浩蕩年代的手抄本之中，簡(jiǎn)直是匪夷所思。 6、復(fù)印件正文第二十二頁(yè)“人也一家人”中，古人均作“人亦一家人”。 在古漢語(yǔ)中，“也”雖有“亦”義，譬如庾信詩(shī)“暫出園中也自隨”句，但在口語(yǔ)化的文字中，一般而言，“也”字不作“亦”用，只在句尾作語(yǔ)助詞。 7、復(fù)印件正文第十二頁(yè)“立如平準(zhǔn) 活似車輪”，古人一般也不會(huì)將準(zhǔn)與準(zhǔn)混用的。 古漢語(yǔ)中，準(zhǔn)只作準(zhǔn)許解。而水準(zhǔn)、平準(zhǔn)之準(zhǔn)，揆平取準(zhǔn)之義，應(yīng)該寫作準(zhǔn)字。平與準(zhǔn)，皆系古代之測(cè)量工具，平系水平方向的測(cè)量?jī)x，準(zhǔn)系垂直方向的測(cè)量工具。漢武帝設(shè)平準(zhǔn)官，大凡相當(dāng)于而今的物價(jià)局、技術(shù)監(jiān)督局等職務(wù)，《史記》有《平準(zhǔn)書》謂:“置平準(zhǔn)于京師”�！尔}鐵論》中，平準(zhǔn)有宏觀調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意思，云:“開委府于京以籠貨物，賤即買，貴則賣，是以縣官不失實(shí)，商賈無所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)�！� 太極拳要求立如平準(zhǔn)，講求的是調(diào)整自己的身形架構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)，所謂尺寸分毫，由粗入細(xì)，動(dòng)作、方向、勁路絲絲入扣，方能在使用中做到活似車輪。 8、復(fù)印件正文第十五頁(yè)“靜如山岳 動(dòng)若江河”，岳岳混用。 古漢語(yǔ)中，用于稱呼岳丈或姓氏者，用岳，古人雖也有將岳丈俗稱“泰山”，但與山相關(guān)的，只用岳，出現(xiàn)在文字之中，一般也不會(huì)以岳代岳的。 9、另外，此譜在“嘗游姑蘇 臺(tái)柱上倒書一絕云”、“雙鞭”、“指點(diǎn)捶”、“一點(diǎn)心法”、“每歲往拜李道子蘆”、“蓋由此及彼也”、“爾去罷”等處的簡(jiǎn)體字“臺(tái)、雙、點(diǎn)、蘆、蓋、罷”等，在古漢字中應(yīng)該分別寫作“薹、雙、點(diǎn)、蘆、蓋、罷”。而蘆字，蓋系廬的錯(cuò)別字�！芭_(tái)”本字一般只用于山名或地名，也引用于“兄臺(tái)”等處。簡(jiǎn)體字將薹、臺(tái)、臺(tái)與原臺(tái)字合用一字，也是在新文化運(yùn)動(dòng)漢字簡(jiǎn)化風(fēng)潮之后的事。“雙”字顯然屬于新文化運(yùn)動(dòng)期間所產(chǎn)生的新的會(huì)意字了。這些簡(jiǎn)體字的風(fēng)格，在行草中也極難得一見，不屬于草簡(jiǎn)體，也很少出現(xiàn)在宋元俗體字中。 10、另一些字體如“灣、勢(shì)、摟、數(shù)、樓、斷、繼、厘、跡”等，古人在行草中會(huì)出現(xiàn)或局部或全體簡(jiǎn)寫現(xiàn)象。而此譜字體工整，一般而言，古人在楷書中也很少使用“灣、勢(shì)、摟、數(shù)、樓、斷、繼、厘、跡”這種簡(jiǎn)寫法的。 從以上的各種簡(jiǎn)體字來分析，此譜為清初抄本的可能性不大。只有在新文化運(yùn)動(dòng)期間，漢字改革時(shí)期才有可能出現(xiàn)這種情況。 四、神秘的江南徽州府與許宣平的太極功 縱觀通篇《宋氏家傳太極功源流支派論》，我們不難發(fā)現(xiàn)，譜中所敘述的各流派太極功，與江南徽州府有著密切的聯(lián)系。“許先師(許宣平)系江南徽州府歙縣人”，“程靈洗字符滌，江南徽州府休寧人”、“程珌進(jìn)封新安郡侯”。古徽州確實(shí)有其獨(dú)特的神秘色彩。二水1993、1994年間，寓居“徽州府”(即而今的安徽省黃山市)，閑暇間，以太極拳自?shī)�。因而，二水�?duì)徽州府有著別樣的情愫，對(duì)如黃山云霧一般神秘的太極功也如癡如醉。特別讓我感動(dòng)的，卻是勤勞、古樸、尚武的徽州人。他們熱衷于古文化的收集和保存，對(duì)太極拳更是孜孜以求，致使二水不揣淺陋，開始向他們傳授太極拳和太極推手。兩年中，二水也結(jié)交了黃山市武術(shù)界各派人士。 二水曾幾度登臨歙縣城陽(yáng)山，留戀于醉白樓與望仙橋頭，總希望在不期之時(shí)，能探得許宣平、程靈洗的太極功，然而又不時(shí)的否定著自己幼稚的念頭�；罩萑藢�(duì)祖先的一碑一紙，尚能保全完善，為何許宣平的太極功而今沒有在歙縣流傳?明代少林巨子程沖斗，本系程靈洗、程珌之后人，為何不傳承家珍，而獨(dú)向少林求藝?國(guó)術(shù)大家吳志青先生，原本就是許宣平當(dāng)年“隱城陽(yáng)山結(jié)庵南塢”的徽州府歙縣人，唯獨(dú)以他的楊式太極拳為《太極正宗》?與唐豪先生一起赴屯溪調(diào)查程沖斗文物，復(fù)續(xù)往寧波同岙，訪求清初王征南氏之內(nèi)家拳法的休寧屯光人方夢(mèng)樵先生，偏偏對(duì)許宣平、程靈洗、程珌等的考證沒有興趣呢? 種種疑慮，二水終于在十年后，翻閱仙家道流圖集《續(xù)仙傳》時(shí)，找到了答案。  《續(xù)仙傳》載: 許宣平，新安歙縣人也。睿宗景云年(710-711)中，隱于城陽(yáng)山南塢，結(jié)庵以居，不知其服餌，但見不食，顏若四十許人，輕健行疾奔馬。時(shí)或負(fù)薪以賣，薪擔(dān)常掛一花瓢及曲竹杖，每醉行騰騰以歸，吟曰:“負(fù)薪朝出賣，沽酒日西歸，路人莫問我，穿云入翠微�！� 邇來三十余年，或施人危急，或救人疾苦。城市之人多訪之，不見，但覽庵壁題詩(shī)云:“隱居三十載，筑室南山巔。靜夜翫明月，閑朝飲碧泉。樵人歌壟上，谷鳥戲巖前。樂以不知老，都忘甲子年�！� 好事者多誦其詩(shī)，有抵長(zhǎng)安者，于驛路洛陽(yáng)同華間傳舍，是處題之。天寶(742-756)中，李白自翰林出，東游經(jīng)傳舍，覽詩(shī)吟之，嘆曰:“此仙人詩(shī)也�！痹懼谌耍眯街畬�(shí)。白于是游及新安，涉溪登山，累訪之不得，乃題詩(shī)于庵壁曰:“我吟傳舍詩(shī)，來訪仙人居。煙嶺迷高跡，云林隔太虛。窺庭但蕭索，倚仗空躊躕。應(yīng)化遼天鶴，歸當(dāng)千載余。”宣平歸庵，見壁詩(shī)，又吟曰:“一池荷葉衣無盡，兩畝黃精食有余。又被人來尋討著，移庵不免更深居。”其庵后被野火燒之，莫知宣平蹤跡。 后百余載，至咸通十二年，郡人許明恕家有婢，常逐伴入山采樵，一日獨(dú)于南山中，見一人坐于石上，方食桃甚大，問婢曰:“汝許明恕家人也?”婢曰:“是�！逼淙嗽�:“我即明恕之祖宣平也。”婢言曰:“常聞家內(nèi)說，祖翁得仙多年，無由尋訪�！毙街^婢曰:“汝歸為我向明恕道，我在此山中。與汝一桃食之，不得將出。山內(nèi)虎狼甚多，山神惜此桃。”婢乃食之，甚美，頃之而盡。遣婢隨樵人歸家言之。婢歸覺擔(dān)樵輕健，到家具言:“入山逢祖宣平�！逼涿魉∴伶緦⑸献嬷麪亢簦≌却蛑�。其婢隨杖身起，不知所之。 后有人入山內(nèi)逢見婢，童顏輕健，身衣樹皮，行疾如風(fēng)，遂入升林木而去。 《續(xù)仙傳》三卷，舊題“唐朝請(qǐng)郎前行潥水縣令兼監(jiān)察御史賜緋魚袋沈汾撰”。吏部正七品上官職，曰朝請(qǐng)郎，兵、吏部官員曰前行，按唐宋官制，三品以上服紫、五品以上服緋、七品以上服綠。正七品上的縣令，一般而言可能得以受賜服緋魚袋�？梢娚蚍谙喈�(dāng)于現(xiàn)在享受副司級(jí)待遇的處級(jí)縣官。同書尚有載新安歙縣另一位道流聶師道事跡云:“其后吳太祖霸江淮間，聞師道名跡……建玄元宮以居之……乃降褒美為逍遙大師問政先生，以顯國(guó)之師也……有秦吳荊齊燕梁閩蜀之士，咸來逾紀(jì)，勤苦奉事”�！皡翘姘越撮g”云云，概指楊行密(852-905)事。天夏二年(902)，楊被唐昭宗封為吳王，擁兵自重，元佑二年(905)，楊死，其四子楊溥自立睿帝，追封楊行密為太祖武皇帝。可見“唐朝請(qǐng)郎”之唐，非李唐皇朝，實(shí)乃937年，楊行密另其部下徐溫收留的一孤兒徐知誥篡位后所建立的唐皇朝，即后世所稱的“南唐”�！坝星貐乔G齊燕梁閩蜀之士”云云，概呼其時(shí)興起的諸地方割據(jù)小國(guó)。因沈汾身當(dāng)其時(shí)，資訊不確，各地方割據(jù)小國(guó)國(guó)號(hào)名稱有不確處，亦在所難免。生活在公元937年前后的地方縣令沈汾，“或覽傳記，兼復(fù)聞見，皆銘于心，而書于牘”，成《續(xù)仙傳》三卷�！端膸�(kù)提要》稱“其中附會(huì)傳聞均所難免，而大抵因事緣飾，不盡子虛烏有”。其有關(guān)許宣平事，則取材于《李白集》之《題許宣平庵壁詩(shī).我吟傳舍詩(shī)》。可見，李白與許宣平在庵壁發(fā)帖跟貼，也確有其事的。遠(yuǎn)離李白時(shí)代二百余年的沈汾，所記許宣平事，“附會(huì)傳聞均所難免”，然而，較南宋文人計(jì)有功之《唐詩(shī)紀(jì)事本末》又早了數(shù)百年。數(shù)百年的時(shí)間，自然可以產(chǎn)生許多傳奇。但相比而言，沈汾記許宣平事顯然更有說服力。即便如此，我們也沒能從沈汾的文字中覓得太極功的只字片語(yǔ)。  當(dāng)年許宣平“隱居三十載，筑室南山巔”一詩(shī)，深深地觸動(dòng)了詩(shī)仙內(nèi)心的隱士氣質(zhì)，他從長(zhǎng)安不遠(yuǎn)千里抵新安歙縣尋訪許宣平。初建于唐朝的歙縣醉白樓，也足以證明這段軼事�！独m(xù)仙傳》后被多種文集所轉(zhuǎn)輯，此逸聞也始為民間所稱道。此故事之流傳，正如歙縣醉白樓的題詩(shī)所述“憑樓聽江流天籟，風(fēng)晨月夕吊詩(shī)仙”，歷代人們所憑吊的絕對(duì)不是許宣平的仙家道流傳奇，而是故事本身所透現(xiàn)的詩(shī)仙李白迷人的浪漫氣度。勤勞、古樸、尚武的徽州人對(duì)“桃食成仙”的許宣平，顯得并不熱衷。而此故事，在一千多年之后，則如沈汾所料，始被“好事君子學(xué)道之人談柄”，不得不讓人敬佩沈汾料事之深遠(yuǎn)矣。倘如《宋氏家傳太極功源流支派論》所稱，宋遠(yuǎn)橋之太極拳傳自許宣平，那么許明恕家婢又是宋遠(yuǎn)橋之幾代祖先呢?將原本與太極拳毫無關(guān)聯(lián)的許宣平，扯進(jìn)了太極拳的圈子之中。不知是許宣平之幸耶?抑或太極拳之不幸? 1.儞（古）；你（今） 2.遊（繁）；游（簡(jiǎn)） 3.機(jī)（繁）；機(jī)（簡(jiǎn)） 4.蟲（繁）；蟲（簡(jiǎn)） 5.離（繁）；離（簡(jiǎn)） 6.體（繁）；體（簡(jiǎn)） 7.準(zhǔn)（繁）；準(zhǔn)（簡(jiǎn)） 8.嶽（繁）；岳（簡(jiǎn)） 9.薹、雙、點(diǎn)、盧、蓋、罷（繁）；臺(tái)、雙、點(diǎn)、蘆、蓋、罷（簡(jiǎn)） 9.灣、勢(shì)、摟、數(shù)、樓、斷、繼、釐、蹟（繁）；灣、勢(shì)、摟、數(shù)、樓、斷、繼、厘、跡。 原文作者是楊式太極拳李雅軒一脈傳人二水居士（本名江瀾）。 二水居士從吳圖南傳給馬有清的《宋氏家傳太極功源流支派論》清代抄本復(fù)印件中，發(fā)現(xiàn)其行文風(fēng)格與用字遣詞上，不合乎清時(shí)習(xí)慣，后來吳式門人顏?zhàn)显仓赋�，《宋》文其�?shí)是出自許禹生的手筆，馬岳梁先生更提到吳鑒泉繼承了宋書銘的功法，但其中并沒有所謂的三世七及《宋》文，而吳圖南在此事的關(guān)係人皆去世之后，把《宋》文的出處歸為己有，把許禹生從《宋》文的原作者變成是吳圖南的傳抄者，后來吳圖南還炮制出楊少侯以“凌空勁”折服宋書銘的故事，而這招連楊家都不知道的凌空勁，楊少侯只傳給了吳圖南，吳圖南還寫了《凌空勁歌》，成了后世太極跳跳神功的濫殤~ 祿禪班侯夢(mèng)祥間，三世心傳凌空難。 我今道破其中秘，洞徹全豹反掌間。 只因傳功皆口授，未嘗公開告世人。 且幸恩師多倚重，教我其中步驟全。 如今說明其中義，節(jié)省時(shí)間又便傳。 先須琢勁練到手，再練蕩勁不費(fèi)難。 透空諸勁都學(xué)會(huì)，哼哈運(yùn)氣亦練全。 彼此呼吸成一體，牽動(dòng)往來得自然。 此時(shí)再學(xué)凌空勁，堅(jiān)持功夫一二年。 手舞足蹈隨心意，至此方叫功夫完。 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|古籍網(wǎng)
( 蘇ICP備15516733號(hào) ) 
GMT+8, 2025-12-15 20:59 , Processed in 0.131167 second(s), 18 queries .
Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2013 Comsenz Inc.
