| [attach]33825[/attach] 本人未經(jīng)系統(tǒng)訓(xùn)練，但翻閱不少典籍，自行研究套路發(fā)力等，純屬理論知識，談一點(diǎn)個人認(rèn)識，不對之處還請指正 先論西洋劍法，洋人體格強(qiáng)健，故西洋劍法大多以重劍為主，到火槍發(fā)明后板甲失去作用才演變?yōu)榧?xì)劍。西洋劍將個人力量發(fā)揮到了極致，以劈砍為主，回旋斬，反身斬等。各路劍術(shù)沒有太大區(qū)別，多為基礎(chǔ)招式。在理論完備的情況下對劍就是互相拆解，比拼力量和敏捷�；A(chǔ)招式嚴(yán)密的情況下沒有太大的技巧講究 日本劍法受中國和西洋影響很多，日本缺鋼。甲胃多為木質(zhì)皮質(zhì)竹制，故不需要太大的破甲能力。加之缺鋼，造就了日本劍寬，長，劍刃幾乎占劍寬的一般，劍較薄。 這樣使得在對砍中劍速極快，加之劍刃薄，易損。故日本劍以速度取勝，幾乎不具備破重甲的能力。在逐漸的演變中日本劍變得接近一刀流。最著名的便是拔刀術(shù) 劍刃薄帶來了劍輕的自然優(yōu)勢，故日本劍可以有所謂二刀流。在其他劍法中，劍重，單手持劍速度力度格擋均不夠，但日本劍是追求一刀取勝，二刀流的持續(xù)性，力量不足均不存在了，只需要在極短的時間內(nèi)以一把刀格住對面，另一把刀攻擊即可。加之日本刀薄，以鋒利取勝，力度帶來的傷害差異也較少了了。劍輕使得力量差異帶來的速度差異也不明顯。 但是日本刀也因?yàn)槲餮髣Ψǖ挠绊懀迸剡^頭頂?shù)仁沟眠@類技法殺傷力大，但出手略慢�？箲�(zhàn)時期可直接劈斷士兵的槍和人，但中國人利用出手慢的特性，以直刺對敵，取得了較好的效果 根據(jù)以上特性，在fate中小次郎和亞瑟的打斗場面純屬扯淡，小次郎的日本刀根本架不住西洋重劍的劈砍，而亞瑟的出手速度也根本不可能跟得上小次郎的刀速。小次郎也不能破開亞瑟的重甲。 西洋劍是騎士所用，騎士需要的破甲能力和騎戰(zhàn)中對砍的力量決定了西洋劍的特點(diǎn) 最后談?wù)撐抑腥A的劍術(shù)。中國人體格不足，但靈巧有余。智慧的中國人便將靈巧發(fā)揮到了極致，兩儀拳打穴便是對極限的追求，在運(yùn)動中攻擊對方一厘見方的穴位，難度可想而知。在漢代前后，長劍還是騎戰(zhàn)用具之一，故劍較長，厚，在騎戰(zhàn)中利用速度刺擊對方，以劍尖破甲。以劍尖破甲的技巧使得漢劍不如西洋劍厚重。 漢代往后，長刀，陌刀，長槍逐漸取代長劍成為騎戰(zhàn)主角。步站中。長槍，刀占盡優(yōu)勢，刀的冶煉工藝也比劍要難度低，長槍對金屬的消耗也低。加上劍很難破開盾牌，劍逐漸退出了戰(zhàn)爭舞臺 此后劍分為兩類，一個是裝飾用劍，一個是武林人士用劍 武林中，長劍的逼格更高。作為違禁品，長槍不易攜帶，而武林人士缺少甲胃，刀的砍遠(yuǎn)不如劍的刺有威脅，也比不上劍的靈巧。所以武林人士以長劍為主要對敵工具 靈巧的特性使得中華劍術(shù)幾乎沒有日本，西洋劍十字交疊的格擋。中華劍術(shù)中格擋以豁為主，面對劈開斜著迎上一劍，將對方攻擊引開的同時利用攻擊僵直來攻擊敵人 軟甲的盛行和少數(shù)時候?qū)持匦捅鞯男枨笫沟脛π椭饾u轉(zhuǎn)為四面。帶血槽。以刺為主的劍法并不需要太多的重量，故劍型還是走輕巧路線。四面的劍型使得在引開重型兵器過程中，劍身不會折斷。 但是四面的劍型和一定的破甲需求使得劍的鋒利度比不上日本劍，但厚重的劍身使得在對砍中，斷的肯定是日本劍。雖然鋒利度比不上日本劍，但其依舊靠鋒利傷人，并不追求力量。故中華從無西洋重劍的形制。以豁，引為主的格擋使其對力量的需求小，刺為主的攻擊使得其傷害客觀，距離長，出手快。故武林中力量相對不足的女俠多以長劍為兵器。 根據(jù)上述特性，西洋劍與中國劍在對陣日本劍時只要反應(yīng)不慢，格住極快的拔刀，日本劍幾乎毫無勝算，一次西洋劍的重?fù)艟涂梢钥硵嗳毡緞Γ毡緞χ荒芾渺`巧的特性周旋一下，二者成僵持，但不利的必定是日本。若再配合重甲。日本劍客毫無勝算。故若是對陣，日本劍會被完虐，武林中的比拼的話倒是可以一戰(zhàn)，不過勝率肯定偏低。中國劍的靈巧使得速度并不遜色于日本劍，加上相對厚重的劍身，中國劍幾乎可以完虐日本，只要放棄原本的豁，引，改為十字格，日本劍必定折斷。相當(dāng)?shù)乃俣群蛧?yán)密的防守使得日本劍無任何優(yōu)勢，除了部分的長刀，但長刀出手略慢，被中國劍引開后的僵直足以致命。舉過頭頂?shù)呐呈沟孟鄬τ谥袊鴦Φ拇趟俣炔粔�，這點(diǎn)差距足以致命。 中國劍與西洋劍的比拼，若是西洋劍身著重甲。那完全不是一個級別的，重甲士兵和皮甲，無甲士兵本不是一個級別的。不夠若是以槍術(shù)對陣，勝負(fù)應(yīng)該64開。槍6.畢竟槍輕，長。白蠟桿的彈性使得反震力道較小。這是題外話了。西洋劍與中國劍比拼，若是以現(xiàn)代那近似漢劍的劍制來說，中國劍還是占優(yōu)勢，畢竟引，豁的智慧結(jié)晶帶來的僵直，與節(jié)省體力的優(yōu)勢是巨大的，相差不大的劍型也不會折斷。若是西洋劍以雙手一長一短持劍更是笑話了。西洋劍單手持便是放棄了原有的力量優(yōu)勢，中國劍術(shù)對戰(zhàn)不少雙刀磨煉出的中國劍術(shù)也自然敵得過西洋劍一長一短。 日本彈丸小國磨煉出的劍術(shù)自然比不上中國與西洋博大疆域孕育出的劍術(shù)，西洋劍與中國劍各具優(yōu)勢，但是若是二者相較，讓西洋劍放棄重甲對于西洋劍也不公平，人家本就是為了騎戰(zhàn)而生，為了破甲而演化出的重劍，若是不放棄那對于中國劍也不當(dāng)。若是均著甲，那中國騎戰(zhàn)也不用劍。二者不可比較�，F(xiàn)代若是練劍，個人推薦中國劍術(shù)，中國劍術(shù)稱之劍道，修身養(yǎng)性之余實(shí)戰(zhàn)兼具而西洋劍殺戮之氣太盛，其力量為主的特性使得其不適合中國人，無重甲之下其實(shí)戰(zhàn)也比不上中國劍。中國劍之所以式微，。。。。不說了，都懂 本人論只是泛論，只談主流，例外不在所言之中，況中華劍術(shù)成千上萬，形制不一，怎可論盡 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|古籍網(wǎng)
( 蘇ICP備15516733號 ) 
GMT+8, 2026-5-3 14:08 , Processed in 0.402639 second(s), 18 queries .
Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2013 Comsenz Inc.
